La restauration de cette Crucifixion est désormais achevée, offrant à l’œuvre une nouvelle lecture et une véritable renaissance visuelle. Derrière un état altéré par le temps et diverses transformations anciennes, la peinture révélait en réalité une facture bien plus intéressante qu’il n’y paraissait au premier regard.
Au fil du travail de restauration, l’œuvre a progressivement retrouvé son équilibre et sa cohérence esthétique. Une fois débarrassée des interventions qui masquaient partiellement sa qualité d’exécution, elle laisse apparaître une composition tout à fait honorable, directement inspirée des grandes représentations de la Crucifixion réalisées par Peter Paul Rubens.
Le maître flamand a consacré de nombreuses variations à ce sujet tout au long de sa carrière. Ses compositions ont également été largement reprises par son atelier, ses élèves et de nombreux artistes influencés par son style, permettant une diffusion importante de ces modèles à travers toute l’Europe. Bien qu’aucune signature ne permette ici une attribution précise, plusieurs éléments rapprochent cette œuvre de certaines versions connues de Rubens.
La comparaison la plus convaincante semble être celle de la version conservée au musée de Boston, datée des années 1618-1620. On y retrouve notamment une posture très proche du Christ, un mouvement similaire du périzonium ainsi qu’une organisation comparable du paysage dans la composition. Les proportions générales de l’œuvre originale correspondent également, même si la peinture de Boston est exécutée à l’huile sur panneau de bois.
Certains détails iconographiques viennent toutefois singulariser cette version, notamment la présence d’une lune — ou peut-être d’une éclipse — absente de la version de Boston mais visible dans d’autres interprétations plus tardives du thème. Cette diversité de variantes illustre l’influence considérable de Rubens sur la peinture européenne pendant plus d’un siècle, rendant l’exercice de datation particulièrement délicat.
L’œuvre pourrait être située au XVIIIe siècle, notamment en raison de certains éléments architecturaux visibles dans le paysage, comme la représentation du moulin, moins fréquente dans les versions aux décors exotiques inspirés directement des modèles flamands. Toutefois, une réalisation dans la seconde moitié du XVIIe siècle demeure tout à fait envisageable.
Concernant la restauration elle-même, le choix a été fait de conserver la toile sur son montage actuel. La tension du support étant restée satisfaisante malgré le temps, il n’a pas été jugé nécessaire de décrocher l’œuvre de son cadre afin de la repositionner sur un nouveau châssis ou un autre support rigide. Cette décision permet également à la toile de mieux respirer et de préserver son comportement naturel dans le temps.
Aujourd’hui restaurée, cette Crucifixion retrouve ainsi une présence et une lisibilité qui permettent de mieux apprécier sa qualité picturale, tout en conservant l’histoire et la singularité de son parcours.
