Monsieur ALLARD bonjour,
Voilà, « votre » crucifixion entame désormais une nouvelle vie.
La restauration est maintenant terminée. Ça a été un peu long, mais au final moins que je le pensais.
Je la préfère dans sa nouvelle version (j’avoue que je me suis au départ un peu interrogé sur l’intérêt de la pièce), mais une fois débarrassée de ses transformations, elle s’avère d’une facture tout à fait honorable, même s’il s’agit d’une interprétation d’une peinture ou d’une gravure de Peter Paul Rubens (lui -même en a réalisé de très nombreuses versions, sans compter ses élèves, qui ont beaucoup circulées dans toute l'Europe).
Pas de signature, malheureusement. Difficile de l’attribuer à quelqu’un en particulier.
La version la plus proche est celle du musée de Boston, qui date de 1618-20 : position similaire, mouvement du perizonium, emplacement du paysage dans la composition, proportion de l’œuvre originale (105x76cm) même s’il s’agit d’une huile sur panneau de bois.
La lune ou l’éclipse n’apparaît pas dans cette version mais sur d’autres, un peu postérieures. Les œuvres de Rubens ont eu une influence considérable sur plus d’une centaine d’années. Il est donc difficile de la dater avec précision. Je pencherai plutôt sur le XVIIIe en raison de l’architecture du moulin (la plupart sont des paysages exotiques, plus rarement locales). Mais comme je vous l’ai dit, je ne suis pas un spécialiste de l’architecture des moulins en pays du nord. Elle peut donc tout aussi bien être de la 2e moitié du XVIIe.
J’ai choisi de ne pas la décrocher du cadre pour la repositionner sur un nouveau châssis, carton ou panneau de bois car la tension est encore bonne et la toile respirera mieux ainsi.
